---

Verschil incassobureau en advocaat

Een incassobureau kan telefoneren, brieven versturen en ‘dreigen met’, waarna de debiteur hopelijk overgaat tot betaling. Indien de debiteur niet overgaat tot betaling in der minne stopt het verhaal voor het incassobureau en moet het incassobureau het dossier doorsturen naar een advocaat. De inmiddels door het incassobureau gemaakte kosten vallen vervolgens ten laste van de schuldeiser zonder dat deze door de advocaat nog bij de debiteur kunnen worden gerecupereerd. 

Een advocaat kan ook telefoneren, brieven versturen, en ‘dreigen met’, én aansluitend kan de advocaat ook overgaan tot het  afdwingen van uw schuldvordering via een gerechtelijke procedure (dagvaarding, IOS, Europees betalingsbevel, beslag etc.).  En alle kosten, inclusief de aanmaningskosten kunnen in gebeurlijk geval wel op de debiteur worden verhaald, indien de aanmaning van bij de aanvang door een advocaat werd verstuurd. 

Wat mij betreft, zal ik als uw raadsman altijd eerst kijken of er alsnog een minnelijke regeling kan worden onderhandeld en al naar gelang de inschatting van de situatie de toon van de eerste telefoon of de eerste brief aanpassen. En wanneer een redelijke regeling onmogelijk lijkt, onderneem ik harde en daadkrachtige juridische acties.

Verschil gerechtsdeurwaarder en advocaat

Hetzelfde geldt voor het inschakelen van een gerechtsdeurwaarder.

Een gerechtsdeurwaarder kan wel dagvaarden, beslag leggen, etc., maar behoudens de uitzonderlijke gevallen door de wet bepaald, is de advocaat uw (enige) wettelijke vertegenwoordiger voor de rechtbank.

In het geval de procedure van de gerechtsdeurwaarder uw schuldvordering langs de rechtbank voert, zal u hoe dan ook op zoek moeten naar een advocaat. Door onmiddellijk een advocaat in te schakelen, wint u dus kostbare tijd en geld.

Nadeel van de IOS-procedure en de Europese betalingsbevelprocedure

Ondernemers die weigerachtig staan tegenover een gerechtelijke procedure via dagvaarding, kunnen een beroep doen op de zogenaamde IOS-procedure (of de Europese betalingsbevelprocedure voor grensoverschrijdende schuldinvorderingen), maar ook in deze procedure blijft de tussenkomst van een advocaat in alle geval noodzakelijk.

In deze procedure fungeert een advocaat als eerste rechter, want het dossier moet door een advocaat bij een gerechtsdeurwaarder aanhangig worden gemaakt.

Indien de advocaat vaststelt dat de toepassingsvoorwaarden voldaan zijn (B2B, onbetwist etc.), geeft hij/zij de gerechtsdeurwaarder opdracht om een betalingsbevel aan de schuldenaar te versturen.

Uw schuldenaar heeft echter, na het betekenen van deze aanmaning, de mogelijkheid om de schuld te betwisten door middel van een antwoordformulier dat bij de aanmaning wordt gevoegd.

In dat geval eindigt de administratieve procedure bij de gerechtsdeurwaarder onmiddellijk: de schuld is immers niet langer onbetwist. Het dossier komt terug bij de advocaat die zal overgaan tot dagvaarding. 

Maar het grootste gevaar situeert zich na het verkrijgen van een uitvoerbare titel ten gronde. Eens deze is verkregen, kan de schuldenaar zich hiertegen verzetten door de tenuitvoerlegging te laten schorsen d.m.v. een verzoekschrift op tegenspraak voor de rechtbank neer te leggen.

Indien u als schuldeiser dan finaal deze procedure ten gronde nog eens verliest, kunnen de reeds (ten onrechte) gemaakte uitvoerings- en andere kosten uiteraard niet op uw schuldenaar worden gerecupereerd. De schuldenaar heeft dus de mogelijkheid om dit ‘zogezegd’ buitengerechtelijk traject ellendig lang te rekken op kosten van de schuldeiser. Met andere woorden: de rechtsonzekerheid voor de schuldeiser zit als het ware in de procedure ingebakken!  Het spreekt vanzelf dat een advocaat van in het begin aanspreken dit traject zal verkorten en dus goedkoper zal zijn. 

“Beter een advocaat, vroeg dan laat “, werkt dus kostenbesparend en is efficiënter, en de baten zijn ook hoger voor de schuldeiser.

De IOS procedure heeft zeker een aantal voordelen, vooral dan voor de schuldenaar: lagere kosten, en meer mogelijkheden om de procedure te rekken. Voor een schuldeiser is de gerechtelijke procedure niet alleen vaak korter, maar in elk geval zeker voordeliger. Dit voordeel wordt groter naarmate de hoofdsom groter is (Cf. de studie van De Jaeger en De Paepe, “Een constructief kritische analyse van IOS” in TAELMAN, P. en ALLEMEERSCH, B., Het burgerlijk proces opnieuw hervormd, Antwerpen, Intersentia 2019, 239-240.).

Wanneer ik als advocaat de belangen van de schuldeiser verdedig, kan ik niet anders dan mijn bedenkingen en voorbehoud bij deze procedure op tafel leggen.

Samengevat wil dit zeggen dat inzake incasso een advocaat alles kan wat een incassobureau en een gerechtsdeurwaarder kunnen, én bovendien ook de gerechterlijke stappen die eventueel nodig zijn indien de betaling in der minne niet volgt na de eerste stappen. Bovendien kunnen alle door de advocaat gemaakte kosten op de debiteur verhaald worden.

Consulteer mij voor een kosten- batenanalyse van de invorderingsprocedure die voor u de beste is.

U kan rekenen op een persoonlijke aanpak waarbij klantvriendelijke debiteurencommunicatie centraal staat.